Tres vainas y una lista libegal

El antitalante:

Ayer, Sortu condenó el intento de asesinato del Lendakari López por parte de ETA (más que intento planes fustrados) y la kale borroca que los cachorros etarras llevaron a cabo hace unos días. Bien, si hace unos cuantos días, tanto la fiscalía, como el gobierno, como el P$%€, basaban la posible ilegalización de Sortu en la falta de condena de estos hechos de violencia callejera, hoy, a la vista de los nuevos acontecimientos y puesto que toda la argumentación del Partido Patrincar, asumida por los demás borregos del corral que la repiten como papagallos, se les ha ido con el agua del retrete, Zapatero, el hombre que perdió el talante y se puso a navegar, les ha dicho claramente a los de Sortu, que hagan lo que hagan nunca van a ser legales mientras ETA, no desaparezca. Ahora ya no hay normativa que ampare esta ilegalización, pero no se preocupen ustedes que se inventarán alguna. Las siguientes declaraciones de ZP no tienen desperdicio“… la voluntad del legislador es racional y sensata…”. Como dirían en mi pueblo, si pero por los cojones. Racional y sensata como dejarle a los trabajadores sin pensiones, como rebajarle el salario a los funcionarios o como dejar a los trabajadores en la calle, por ponerse enfermos, por ejemplo. Todo muy racional y muy sensato.

 

El inepto:

Entre las medias de ahorro propuestas por el que se desplaza en tres Audis, que consumen cada uno 15 litros, a los actos oficiales, (Menestro de Industria y ecologista frustrado), estaba una especie de plan renove para quién cambiara los neumáticos de las ruedas de los coches por otras cuya calificación es de tipo “A”. Pues bien, esas ruedas no existen y, según los expertos, tardarán aún un par de años en llegar al mercado. Como se ve, el responsable de las sucesivas subidas del recibo eléctrico hasta un total del 47%, tiene las cosas muy claras. Lástima que su metedura de pata sea tan grande como su ego y su mala gestión.

 

El prepotente:

Transcurría una de las monótonas y arrolladoras sesiones del Parlamento de Madrid en la que el diputado socioliberal Modesto Nolla argumentaba las pocas ganas que el gobierno de la Rancia tiene de participar en las medidas de ahorro del gobierno de la nación al negarse a bajar el 5% en los títulos de transporte público de Madrid, cuando el chulesco y prepotente Consejero de Transporte de Madrid, en un aire de superioridad propia de los necios, le ha soltado “¿Pero qué titulo utiliza usted para coger el transporte público? Yo creo que no lo utiliza nunca, porque el metrobús yo creo que no existe, ¡NO EXISTE! y si usted tiene el título del metrobús ¡pues nos vamos todos!”. Pero resulta que el metrobús si que existe y es la forma de billete de transporte más utilizado en Madrid (metrobús=billete de diez viajes). Ideal patada en la boca para un tipejo prepotente y fascistoide que ha demostrado no tener ni idea de lo suyo.

 

La lista:

Tengo un compañero de trabajo que anteanoche, tuvieron que ingresar a su madre en las Urgencias del Clínico aquejada de fuertes dolores abdominales. (El hospital Clínico San Carlos, más conocido como Clínico, es el hospital dónde operaron del nódulo mamario (que no cáncer) a la Rancia. Pues bien, tras diagnosticarle a la madre de mi amigo que los dolores venían de una vesícula en muy mal estado (hay que operar), le dicen que debe permanecer en las Urgencias hasta que haya una cama libre en planta para poder operarla. Y así lleva en Urgencias dos días y tres noches, esperando en un sillón de esos que se hacen mediocama, a que haya sitio en el Hospital para operarle de vesícula de urgencias. Igualico, Igualico que el nódulo de Doña Rancia, diagnosticado y operado en dos días. Y es que a la Rancia las listas de espera la cogen a trasmano.

========__________________________________==========

Como rectificar es de sabios, parece que a la Rancia le van a dar radioterapia. Eso significa el el nódulo es maligno y que por tanto es Cáncer.  Por tanto, rectifico lo de que no tiene cáncer. Aunque si uno fuera como ellos, debería hacer como hacen con SORTU, dejar en cuarentena la rectificación por si todo es un engaño. Es que algunas lo de mentir se les da tan bien…

Anuncios

14 comentarios en “Tres vainas y una lista libegal

  1. Bueno, más que condenar, lo que hizo Sortu ayer fue “rechazar”. En cualquier caso, es bastante más de lo que ha hecho el PP con el franquismo así que, para mí (si es que eso cuenta para algo), es más que suficiente.

    En cuanto a lo de la Rancia…. ¿qué quieres que te diga? La lástima es que, si no tu compañero, muchos otros no se acordarán de estas cositas cuando vayan a votarla. La mayoría.

    P.D.: El sábado estuve tocando en el concurso de carnaval de CCOO. La secretaria de la mujer e igualdad, al entregar un premio, hizo un chiste que no tenía ni puta gracia. “Me han dicho que han conseguido salvar a un tumor, al separarlo de la persona”. En cierto modo, se parecía en el fondo a la entrada de tu blog que te aplaudí, pero se me revolvieron las tripas al ver que alguien utilizaba ese chiste premeditado (más cuando se encarga de un “negociado” en torno a las mujeres) para arrancar aplausos y no escribiéndolo con la sangre, como tú hiciste.

  2. Este compañero, no creo que vote a los del trinque.

    Respecto a lo del chiste de mi ex-sindicato, hay que tener gracia hasta para intentar ser gracioso. Y un acto de ese calibre no creo que sea el lugar adecuado (o a lo mejor si). Pero es que Antoñito, la Rancia le ha hecho y le está haciendo tanto mal a tanta gente que es difícil no hacer chistes con algo tan terrible y sobre todo si uno comunica a bombo y platillo que tiene cáncer y luego se demuestra que sólo es un nódulo (cáncer es toda célula que crece anómalamente, pero no es eso lo que entendemos por cáncer).

    Salud, compañero y a migo y enhorabuena por la chirigota que es genial.

  3. Lo decía por la frase del afamado político “¡Viva el vino!” y aquella otra de “quién te dice a tí que quiero que conduzcas por mí. Déjeme tomarme las copas de vino que yo quiera”.
    Salud y menos anteojeras.

  4. Lo que voy a comentar se que no tiene nada que ver con tu articulo y te pido disculpas por hacerlo, pero me horroriza hacerlo en el manolo saco, y alli fue donte le lei por primera vez y quizas tu puedas hacerlo. Ayer mataron a una familia de colonos judios, entre ellos a 3 niños, ha sido publicado en todos los diarios que he podido mirar, menos en publico, recuerdo los articulos y la campaña anti judia de ese diario cuando gaza, tu amigo manolo saco y tu incluidos. Lo que se ignora por mucho que lo intenteis tambien existe, si quieres evitar opinar sobre el tema, te estas definiendo muy bien tu mismo. Vuelvo a repetir que no es tu culpa, quizas mañana en vez de justificar el chiste de tu compañera, hables del tema, me alegrara que sea asi

  5. Pues, si no le importa, Lluis, voy a darle mi opinión.

    Desconocía la noticia y me horroriza cualquier tipo de acto violento, incluso los llamados por otros “justificados”.

    Ahora, bien ¿justifica usted que algunos israelíes (me importa bien poco el dios en el que crean; desde luego, para mí que no hay ninguno) colonicen (“preciosa” espresión) territorios “extranjeros”? Lo digo porque, probablemente, si fuesen unas familias libanesas las que OCUPARAN territorio israelí, los previsibles ataques terroris… perdón, del ejército de Israel serían tratados de una manera bien distinta desde aquel “bando”.

    En cualquier caso, insisto, me parece injustificable cualquier agresión. Cualquiera.

  6. Por mi parte, aquí puedes hablar de lo que quieras.

    Pero me extraña que hables de una campaña contra Israel, al menos por mi parte y no creo que tampoco por parte de Manolo Saco. (Aunque creo que eso se lo debieras contar a él en su blog).
    Cuando Gaza, como tu dices, nos pusimos en contra de Israel porque estaba matando inocentes y además de forma injustificada. Israel ha demostrado a lo largo de la historia de su existencia, ser un estado TERRORISTA.Un estado que masacra al contrario con la escusa de que así evitan que los árabes les ataquen a ellos. No me gusta Israel, no porque sean judios, (a mí eso me la pela). No me gusta Israel porque mata inocentes. Tengo metido en mi corazón cómo un tanque pasó por encima de una pacifista que se puso delante.
    No sabía nada de la familia muerta, ni de los niños, y si les han matado de un ataque terrorista, CONDENO enérgicamente este acto. A partír de ahí sólo espero que, como siempre, el estado de Israel no se dedique a bombardear indiscriminádamente los territorios de Palestina como venganza.
    Sañud

  7. No Antoñito, no justifico al gobierno de israel. solo destacaba que en ese dusrio no se habian hecho eco de la noticia, lo mismo te digo Celemin, me resulta curioso que esa noticia publicada en toda la prensa, menos en ese diario donde escribe .M.Saco (No di mi opinion alli, simplemente porque no me dejan publicarla), tu tambien la desconocieras ya que te consideraba bien informado. Hoy tambien me ha sorprendido que no se hicieran eco de la noticia de la imputacion del consejero de trabajo de la junta de andalucia en el caso de los ERES, que creo que eso si es robar al pueblo.
    Salud y a la espera de mejores tiempos

  8. Yo no doy información. Sólo opinión. Otra cosa es que para poder dar esa opinión tenga que informarme de algunos hechos, estadísticas, etc.

    Yo no pertenezco a la plantilla de Público y por tanto no puedo responder por ellos. Cada uno en su diario publica lo que quiere. Y, si no hubiera pasado lo de Japón, tenía preparado un artículo sobre el asesinato de la familia Israelí y la respuesta de ese estado: más asentamieentos ilegales, más odio, mas tocar las pelotas para que algún demente les ponga una bomba y seguir haciendo victimismo. Esa familia, no se merecía lo que les pasó. Ni tampoco los palestinos se merecen que les dejen sin tierra y sin medios para subsistir.
    Asunto zanjado.
    Salud.

  9. Te contradices Celemin, o eso creo, en tu respuesta del dia 12 dices que no sabias nada de ese asesinato, y aqui dices que tenias preparado un articulo sobre eso, sera confusion mia, pero como dices asunto zangado
    .

  10. El día 12 no sabía nada. Lo vi el domingo en uno de los telediarios. Y ese mismo domingo 13 pensé en hacer un artículo sobre el tema. Pero se complicó lo de Japon, el tema nunclear y preferí escribir sobre algo bastante más cercano.

    Salud,

  11. Antoñito, no quiero entrar en una polemica tonta, el hecho ocurrio el 11 , mire las fechas, lo que intente decir es que en todos los demas diarios se publico y en ese no, y lo publicaron el 12, repasa esos diarios, anda

Los comentarios están cerrados.