Algo huele mal en Hacienda

viñeta260613

 

Se empeñan en convencernos de que todos somos iguales ante la ley. Y como diría un amigo mío, si pero por los cojones.

Leo en infolibre que el juez Castro le dice a Hacienda que resuelva y explique de forma comprensible ¿por qué las 13 operaciones erróneas que formalizaron cuatro notarios y otros tantos registros de la Propiedad, acabaron siendo datos de las bases de la Agencia Tributaria? ¿Por qué “se les escapó” del informe de hacienda la única propiedad que al parecer si vendió la Infanta junto a su marido el duque en-Palma-do? Y ¿Por qué, figurando los datos en las bases de la Agencia Tributaria, no se emprendió la correspondiente inspección para comprobar el aumento patrimonial?

He tenido un conflicto con hacienda y otro que conozco que le pasó a un familiar. En ambos casos, tuvimos que demostrar que éramos “inocentes” para que hacienda nos soltara de sus garras. En mi caso, cuando nació mi hijo que se podían desgrabar creo que eran 100 euros, me tuvieron bloqueada la devolución de la renta durante casi un año hasta que me tuve que acercar a preguntar la causa. Me despacharon con un “su mujer no trabaja” y tuvimos que ir a la Seguridad Social a por un historial laboral para demostrarlo. En el caso de mi familiar, le querían embargar la casa por una deuda de una persona que se llamaba igual pero cuyo DNI era distinto. Ni se molestaron en ver que el DNI no coincidía. Y eso que los apellidos son de los más usados en este país. Con su nombre y sus apellidos según el INE hay más de 100.000 personas en todo el estado. Tuvo que acudir al registro, pedir una nota simple de su vivienda y volver a hacienda con toda la documentación para que se dieran cuenta que no era la persona que buscaban.

En ambos casos, ni disculpas, ni mucho menos amabilidaad.

Y es que, la jugada de Hacienda con el patrimonio de la hija del Rey, me huele a fallo intencionado. Me huele a que lo han echo a propósito con la finalidad de que el pueblo piense que si se acusa a su marido con las pruebas aportadas por la Agencia Tributaria y ésta no es de fiar, quizá Urmangarín también sea inocente. La segunda posibilidad es que lo hayan hecho a propósito con el fin de que el Juez no se diera “cuenta” de la treta, aportara esos datos al sumario y acabara todo el proceso anulado. Y la tercera es que si al final el juez se daba cuenta (como ha sucedido), la credibilidad de Ministerio es nula, y por tanto, ya no se podrá encausarla por las otras pruebas aportadas por hacienda y que, según los monárquicos, los peperos y todos los que intentan salvar el culo a la Casa Real, estaban cogidas con “papel de fumar”.

La justicia, como los políticos, es igual para todos, pero para unos más igual que para el resto.

Anuncios

7 comentarios en “Algo huele mal en Hacienda

  1. Hola a todos
    Celemín, está mas que claro. A tus ejemplos se podrían unir muchos más. Seguimos indefensos ante los ppodridos/trileros que juegan a la transparencia.
    Buen día y a seguir explicando .Solo así podremos entender
    Firmado

    • Algún día, contaré como la SS, en los finales años 80, le pedía justificaciones del pago de cuotas a los autónomos de cinco años atras y si no tenías guardados los recibos, “¡A PAGART!”

      Salud, amigo

  2. Hay, querido Celemín, un aspecto de esta cuestión que se pasa por alto y que, en mi caso, deja meridianamente claro que hay un fraude doloso por parte de la interfecta y el simiesco consorte ducal. Esas fincas, según sus propietarios, no se han transmitido en los últimos cien años, más que por herencia. ¿Qué documentos han fedatado los notarios sobre las tales, si no ha ha habido ninguna incidencia en estas fincas?
    Salud.

    • Lo que confirma que todo es un montaje hecho a conciencia. Y cada vez me reafirmo más en la idea de que el fin es acabar con el proceso y de paso con el juez. Y van tres.

Los comentarios están cerrados.