#

Dia 11: #motivosdejorge. Jorge y muchos más siguen en Huelga de Hambre . Sus motivos, son los nuestros.

*******

La Venganza no es Justicia

El odio, la venganza y reírse del mal ajeno son tres de los sentimientos que el hombre conserva y que le acerca más al mundo animal que cualquier otra cosa. Una fiera o una serpiente, según los biólogos, sólo ataca si se ve acosada o teme por su vida. Es el sentimiento de la reacción contra lo que “la razón” animal entiende como un ataque externo. El hombre también reacciona así y he visto a personas con un talante muy pacífico revolverse violentamente (aunque sólo fuera un instante) contra quién le ha provocado dolor aunque este lo hiciera sin pretenderlo (sin querer). Por tanto, la venganza forma parte de nuestro genoma, lo mismo que la caza, el individualismo o el miedo. Pero todas ellas, a lo largo de la historia de la humanidad, el ser humano ha sabido campearlas hasta dejarlas en “al relentí”. La venganza está considerada delito si acarrea sangre (uno no puede pegarle una puñalada la vecino porque este le haya dado otra a él), la caza está regulada como deporte y tiene una serie de limitaciones importantes, el individualismo debe someterse al bien del resto de la sociedad y el miedo ha sido considerado como un “defecto” que acarrea mala reputación, rechazo social y no pocos traumas.

No obstante existen varias contradicciones dignas de ser tenidas en cuenta. Hay una parte de la sociedad que se cree mejor que el resto, que cree que su razón es más fuerte y más justa que la de los demás y que desea imponer “lo suyo” a la fuerza, porque los demás estamos equivocados. Esta parte de la sociedad dice ser contraria a la muerte y montan verdaderos pifostios hasta imponer sus creencias como normas legales, cuando el que “muere” ni siquiera es un ser vivo con entidad propia, y sin embargo son partidarios del asesinato en nombre de la “justicia”, es decir, partidarios de la pena de muerte (independientemente de si el reo ajusticiado fuera o no culpable). Esta misma sociedad, sigue las doctrinas de una iglesia que, mientras aboga en su literatura por la pobreza, los débiles y los desheredados, se empeña en amasar riquezas y se encuentra mejor entre los ricos que entre los desarrapados (con contadas y admirables excepciones). Esa misma parte social se queja de que no les dejamos libertad para ejercitar sus creencias cuando nos oponemos a que éstas sean impartidas obligatoriamente en las escuelas públicas, con fondos públicos y con independencia del credo de cada cual.

Es evidente que este tipo de personas pertenecen a un espécimen bien diferenciado de ideología que también dice abogar por la libertad, pero que incrementa sus ganancias conforme se acentúa el grado de explotación de los demás, conforme se suprimen los derechos de los demás y conforme se saltan la legislación que, debiendo ser igual para todos, acaba siendo una barrera insalvable para los de abajo y unas puertas llenas de enormes agujeros para quién posee poder y riqueza.

Su “encanto” consiste en hacer gala y hacer valer los instintos más primitivos como la venganza, el nacionalismo, el patriotismo, la bandera, la religión y todo aquello que, el hombre siente como suyo porque está en su “instinto” y con lo que “salta” o responde como un animal acorralado, si siente que esas “tradiciones”, sufren peligro de cambio o extinción. Parece superada ya la etapa del “ojo por ojo” pero todavía sigue habiendo quién sigue queriendo la muerte para quién ocasione muerte, la tortura para quién ocasione daños de lesa humanidad a los demás o que las cárceles sean mazmorras. En definitiva que, aunque dicen haber superado lo del “ojo por ojo” sus proposiciones siguen siendo reacciones desmesuradas y faltas de humanidad.

Ayer, conocimos algo que ya se llevaba runruneando muchos días: El Tribunal de los Derechos Humanos de Estrasburgo, al que el Estado español está acogido y por tanto forma parte de su ordenamiento como cualquier otro tribunal, “tumbó” la llamada doctrina Parot que aplicaba una ley posterior a unos hechos anteriores a la aprobación de la citada ley. La Constitución en su artículo 9.3 reconoce la irretroactividad de las normativas que supongan restricción de derechos individuales y por tanto, también la legislación nacional se opone a la doctrina Parot. Doctrina que fue dada por buena por la misma causa que la justicia cojea tremendamente en este país: los órganos judiciales y los tribunales superiores representan no al pueblo sino a la mano que les nombró.

A partir de esa sentencia viene, de nuevo, el día a día, la demostración de la calaña de estos anormales fascistas, esquilmadores, trileros y fanáticos que han retorcido la forma del estado hasta hacerla suya y que son capaces de negar que los cojones de un grillo son negros por el hecho de que no se pueden ver. Tras la sentencia, el sectario del opus que ejerce como Menestro del Interior y el arruinador meapilas, en lugar de acatar lo que el Tribunal “Superior” dictamina, retuercen la sentencia para mitigarla.

Pero además, toda la comparsa sectaria que permanecía adormecida, ha saltado a la yugular del estado a reclamar las mismas idioteces de siempre. Dicen que se ultraja a las víctimas del terrorismo si se cumple la ley. España es el único país del mundo en el que, las víctimas levantan la voz y chantajean para que se imparta, no justicia, sino venganza. A quién reclama el “ojo por ojo” no sólo le escuchan sino que además impone penas. Pero además hay quién ha echo de esta venganza un medio de vida (que se lo pregunten al tal Alacaraz).

Nada tiene que ver intentar tener humanidad y querer que los derechos sean iguales para todos, a pesar del delito que hayan cometido, con estar a favor de los criminales. Como nada tiene que ver reclamar que las cárceles nos sean “fábricas “ de delincuentes sino medios para reintegrar a la sociedad. Los bobos, los simples y los ignorantes siempre confunden la velocidad con el tocino. Y hay algo que me enseñaron hace muchos años y que siempre procuro tener presente: “Lo que no quieras para ti, no lo pretendas para los demás”.

Anuncios

14 comentarios en “#

  1. Me parece el caso de Jorge, todo un ejemplo a seguir. Sus motivos son los nuestros.
    Respecto a la Asociación de Víctimas del Terrorismo, yo diria que el titulo de su nombre no va con sus dirigentes. Las víctimas, ya lo fueron, cuando las asesinaron o hirieron , pero los dirigentes son la Asociación de Beneficiarios de las Víctimas del Terrorismo. Es lo que yo creo. Salud amigos.

    • Pues si amigo, la AVT es eso, una especie de secta en la que algunos están para vivir a costa del recuerdo de quién fue víctima de unos asesinos.
      Cuando Manolo Saco escribía su blog “Fuego Amigo” medio en broma, medio en serio, algunos tomamos la idea de fundar la Asociación de Víctimas de la Asociación de Víctimas del Terrorismo.
      N o se puede dejar la impartición de la justica en manos de los que exijen venganza por que sería lo mismo que dejarla en manos de los asesinos.
      Salud

  2. Pingback: La Tronera de Celemín | EL VIL METAL. | ...
  3. El 2 de febrero de
    1905 nació en San Petersburgo la filósofa y escritora estadounidense (nacida rusa) Alissa Zinovievna Rosenbaum, más conocida en el mundo de las letras bajo el seudónimo de Ayn Rand, y fallecida en Marzo 1982 en New York. Nunca más oportunas las palabras de la autora:

    “Cuando adviertas que para producir necesitas obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebes que el dinero fluye hacia quienes no trafican con bienes sino con favores; cuando percibas que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por su trabajo, y que las leyes no te protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra tí; cuando descubras que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un auto-sacrificio, entonces podrás afirmar, sin temor a equivocarte, que tu sociedad está condenada.”

    Hoy siento vergüenza de pertenecer a la misma especie de tanto energúmeno. De haber nacido en un país cuya mayoría de paisanos, bien por ignorancia, temor, sumisión, convicción, o por interés, apoyan a esta horda de cínicos meapilas que se mantienen, a la vez que sostienen, por las dos instituciones más retrógradas y antidemocráticas que existen: La Iglesia y la monarquía.

    Salud República

    • Esto, si fuera leído por los asquerosos tahúres del trile, te costaría que te dejaran sin trabajo como ha sucedido en Gijón con Albert Pla.
      Yo tambien siento vergüenza de este país y como el nacionalismo, venga de dónde venga, me la trae al pairo, no me siento dentro de ninguno de los grupos que tanto “jode” a los demás. La nación es algo inventado, como la bandera y el himno. Sólo los animales plantean problemas de territorio.

      Salud

    • Amigo JM gracias por tu aportación. Excelentes palabras las de Ayn Rand que deberian leerse en las cadenas de televisión estatales para despertar a los concienzudos energúmenos, pero no creo… Salud amigo.

  4. Impecable la lección que impartes hoy, Cele, en cuanto al asunto de la “doctrina Parot” y toda carcundia que la rodea y sostiene. Y molesta que haya -como en casi todo en España- que ir continuamente con un “vaya por delante…” aclaratorio, no sea que “se vayan a confundir” y te ubiquen donde ni en sueños te corresponde.
    Impecable, una vez más, el retrato que haces de la carcundia y la caspa de este puñetero país del que por c ierto cada vez más muchos -entre los que me cuento- empenzamos a sentir no sólo vergüenza sino un asco profundo. Asco porque jamás parece que podamos mover ficha en el sentido de nada que tenga que ver con un mínimo progreso, en todos los sentidos posibles del término, sin que de inmediato sea “corregido” por las tradicionales fuerzas que controlan el cortijo, su contijo, y el modo en que hemos de vivir y comportarnos todos los demás dentro del mismo.
    Me hago eco de lo que decía Pedro de Alzaga en twiter ayer: “Nada como el 2º país con más cadáveres en fosas comunes -solo después de Camboya- para dar lecciones de justicia al mundo.” O lo que también decía al respecto Daniel Bernabé: “Me pregunto cómo se condena la violencia cuando tu abuelo fusilaba, tu padre torturaba en comisarias y tú te dedicas a desahuciar gente”

    Salud, amigos. Los motivos de Jorge con mis motivos, por supuesto.

    Acertaedo el texto que aporta JM. Un perfecto retrato con el que podemos reconocernos.

    • Gracias Narbona. Esas reflexiones que planteas son muy importantes. Y va siendo hora de no esconderse y levantar la cabeza y decir bien alto que, quién manda la policía ma dar palos sin ton ni son, quién pide documentación por tener tez oscura y quién es heredero del genocidio entre 1936-1975 no puede dar lecciones de nada. Y mucho menos de moralidad. Y por cierto, quién deja que españoles mueran en la cárcel por no pagarles el tratamiento o por no acercarle al cónsul, es cómplice de las muertes y malos tratos.

      Salud.

  5. Excelente,tu post de hoy amigo cele. Así es, en esta ESPAÑA nuestra donde un gobierno ha politizado tanto la justicia hasta convertirla en eun instrumento de sus propios intereses,la sentencia Parot les viene muy bien como ejemplo de lo que no puede ser. No se pueden cambiar las reglas del juego una vez iniciada una partida. Es un ejemplo tan básico que todavía me es difícil digerir el revuelo montado. que sería por su línea lo siguiente, cambiar hipotecas con carácter retroactivo?,contratos laborales?, etc… Guste o no es una lección de justicia.

    Salud y buen día a tod@s!

    • Es que además constitucionalmente no se sostiene. Tanto el artículo 9.3 como el 25.1 prohíben taxativamente la retroactividad de las leyes. Además es lógico. Imagina que te llevara hoy la grua el coche porque lo tienes aparcado dónde mañana habra un vado. O aún peor, que mañana se instaure la pena de muerte y condenen a morir a quién lleva en la cárcel 10 años.

      Salud.

  6. Cele, hoy muy grande y como no puedo decirlo mejor os dejo con la acción de estos luchadores a los que pocos hacen caso.
    Gracias a todos!!
    Hoy se entregaban quejas en el Banco de España. Jorge Alex y los demás tambien fueron.

  7. Todas las luchas son iguales (necesarias)

    Debemos olvidarnos de los egos y no criminalizar ninguna lucha. Si no la apoyas, no estés criticándola constantemente y menos dando lecciones de lo que es mejor. Todas las luchas son buenas y necesarias, no me parece justo hablar de “Dos modelos de luchas” porque hay mil modelos y todas necesarias.
    Juan Carlos Mohr
    http://idoloscaidos.blogspot.com.es/

Los comentarios están cerrados.